Documento del Movimiento Humanista






DOCUMENTO DEL MOVIMIENTO HUMANISTA


Los humanistas son mujeres y hombres de este siglo, de ésta época. Reconocen los antecedentes del humanismo histórico y se inspiran en los aportes de las distintas culturas, no solamente de aquellas que en este momento ocupan un lugar central. Son, además, hombres y mujeres que dejan atrás este siglo y este milenio, y se proyectan a un nuevo mundo.

Los humanistas sienten que su historia es muy larga y que su futuro es aún más extendido. Piensan en el porvenir, luchando por superar la crisis general del presente. Son optimistas, creen en la libertad y en el progreso social.

Los humanistas son internacionalistas, aspiran a una nación humana universal. Comprenden globalmente al mundo en que viven y actúan en su medio inmediato. No desean un mundo uniforme sino múltiple: múltiple en las etnias, lenguas y costumbres; múltiple en las localidades, las regiones y las autonomías; múltiple en las ideas y las aspiraciones; múltiple en las creencias, el ateísmo y la religiosidad; múltiple en el trabajo; múltiple en la creatividad.

Los humanistas no quieren amos; no quieren dirigentes ni jefes, ni se sienten representantes ni jefes de nadie. Los humanistas no quieren un Estado centralizado, ni un Paraestado que lo reemplace. Los humanistas no quieren ejércitos policíacos, ni bandas armadas que los sustituyan.

Pero entre las aspiraciones humanistas y las realidades del mundo de hoy, se ha levantado un muro. Ha llegado pues, el momento de derribarlo. Para ello es necesaria la unión de todos los humanistas del mundo.
Leer mas... ▼

Link al Video Movimiento Humanista,Buenos Aires, Argentina, el 4 de enero de 1998.





www.imaginatuvuelo.blogspot.com

6 de Agosto -Teatralización Lanzamiento de la Bomba de Hiroshima y Nagasaki


Los Invitamos a estar presentes el dia 6 de Agosto del 2009 a las 12:00Hs en Florida y Diagonal Norte - donde se realizará una Teatralización en conmemoración del Lanzamiento de la Bomba de Hiroshima y Nagasaki.


Para evitar la catástrofe futura, debemos actuar hoy.

El 6 de Agosto de 1945 a las 8 AM, el presidente Truman de EEUU ordenó arrojar la primera bomba atómica del mundo sobre Hiroshima. El 9 de Agosto de 1945, era lanzada la segunda bomba atómica sobre Nagasaki. En segundos las dos ciudades fueron arrasadas y miles de personas murieron en un instante. En los días posteriores fueron muriendo los que se encontraban más alejados de los centros de la explosión y los pocos supervivientes sufren aún hoy las consecuencias de la radiación, que se han ido transmitiendo a las generaciones posteriores. Dias después se producía la rendición del Imperio japonés, marcando el fin de la Segunda Guerra Mundial.

Los autores de aquella masacre pretendieron justificarla alegando que era necesario forzar la rendición del enemigo, para evitar males mayores, pero la realidad es que aquella monstruosidad ha creado un peligro mucho mayor porque el ingenio nuclear que ellos alumbraron ha crecido y se ha multiplicado hasta
amenazar la existencia de toda la humanidad.

Estados Unidos intentó mantener la exclusividad nuclear para que nadie más poseyera esa capacidad de destrucción. Sin embargo, en 1949 la Unión Soviética detonaba su propia bomba nuclear. Desde entonces, el Reino Unido, Francia, China, India, Pakistán, y Corea del Norte han desarrollado armamento nuclear. Hay, además, sospechas no desmentidas de que Israel también dispone de
estas armas de destrucción masiva.

Unas 30.000 cabezas nucleares amenazan hoy al mundo entero. Aunque es alentador que los mandatarios de EEUU y Rusia hayan vuelto a poner el desarme nuclear sobre la mesa de negociaciones, no podemos olvidar que vivimos un momento de alto riesgo. A los intereses irresponsables de las
potencias nucleares y a la locura de grupos violentos con posible acceso a material nuclear de reducidas dimensiones, debemos agregar el riesgo de accidente que pudiera detonar un conflicto devastador.

Para evitar que se repita una catástrofe nuclear en el futuro debemos actuar hoy.
Es necesario crear conciencia de la necesidad de distensión y de cooperación entre los pueblos.

Hagamos fuerza común en la Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia, exigiendo a los que deciden:

· el desarme nuclear total a nivel mundial,
· el retiro inmediato de las tropas invasoras de los territorios ocupados,
· la reducción progresiva y proporcional del armamento convencional,
· la firma de tratados de no agresión entre países y
· la renuncia de los gobiernos a utilizar las guerras como medio para resolver conflictos.

La Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia, es un llamado a la conciencia personal de cada uno de nosotros, es la voz que tenemos que levantar todos juntos, es una propuesta moral y es lo que necesitamos hacer en este momento difícil por el que atravesamos.

El horror de Hiroshima y Nagasaki no ha quedado atrás en la historia. Las imágenes del dolor y de la absurda muerte siguen vivas en nuestra conciencia pero al mismo tiempo alimentan nuestra profunda aspiración por un mundo donde nunca más sea posible esta atrocidad.

Hoy recordamos a las gentes de Hiroshima y Nagasaki para dignificar su memoria y fortalecer un movimiento mundial, abierto y diverso, que rechace toda forma de violencia y afirme al ser humano como máximo valor.

Rafael de la Rubia
Coordinador Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia.


Link al Video




www.imaginatuvuelo.blogspot.com

Miradas y Paisajes - Marcos Pampillón



Dibujo de Marcos Pampillon

Desde dónde miras?

¿Acaso desde la límpida cima del monte?

¿O desde la futilidad de la ordinaria vida?

Silencia tu ojo vulgar.

Abre el oído ancestral y depura la mirada.

Observa que miras con velos.

Observa el alud de ecos vivos

con que enturbias el mundo.

Hermana el silencio a tu mirada y reposa.

Aquieta el torrente de voces.

Tu mirada cae por la cascada de las cosas.

Arrecia el rojo y la curva, la textura y el estrépito,

el paladar y los aromas.

Frondosa selva objetal y corporal,

atractiva y dominante.

¿Acaso eres capaz de separar lo mirado de lo que mira?

Todo pareciera estar afuera,si no miras tu ojo, si no escuchas tu oído.

¿Qué castillos modelas con arcilla de aire?

¿Por qué te empecinas en que el dragón despeje tu senda?

Tu prisma se ablanda y deforma,y con él tu mundo.

¿Será que crees en espejismos?

Eleva el horizonte de la mirada,

para forjar el espacio curvo.

Sube al peldaño del silencio,

ingresa al presente por fraguar.

Remoto tropel invasor,

añosa armadura que robotiza tu hoy,

noria cruel que te esclaviza.

¿Será que has de transformar tus óxidos

en profusos manantiales,

tu pesadez en una gota ingrávida,

tu conformidad en rebeldía?





www.imaginatuvuelo.blogspot.com

Posición Humanista sobre la Pena de Muerte



El oportunismo, la irracionalidad y la violencia, suelen caracterizar muchas de las decisiones que los gobernantes adoptan; por eso, si bien nos parece arcaico, frente a algunos intentos expresados desde distintos sectores (aunque generados desde una misma fuente) es un imperativo pronunciarnos sobre la aberrante propuesta de imponer en nuestro país la pena de muerte.

La implantación de la pena de muerte como sanción frente a determinados delitos nos parece una propuesta irracional, propia del medioevo, que no se corresponde con una sociedad moderna, y mucho menos con la que los humanistas pretendemos a futuro: una sociedad basada en relaciones solidarias y no violentas.

No podemos dejar de destacar la actitud oportunista de quienes cada tanto arremeten con el tema, generalmente cuando la sociedad está sensibilizada por algún hecho doloroso, siendo en nuestro país las figuras publicas y mediáticas las que toman una postura fanática y violenta, más preocupados por subir el puntaje de su imagen pública que por lograr una verdadera justicia.

Efectivamente, la instalación del tema en los medios de difusión no surge ni de estudiosos y especialistas en la materia, ni del conjunto de la sociedad - afortunadamente -. Por el contrario, los más destacados especialistas de nuestro país, al igual que la gente sensata, se oponen categóricamente.

Por supuesto que no existe sustento legal de esta propuesta, nadie explica cuál es la fundamentación teórica por la cual el Estado pueda decidir sobre la vida de las personas. Implica una verdadera desnaturalización del estado convertirlo en criminal.

No está probado que en los países donde aún rige la pena de muerte haya disminuido la delincuencia; por lo tanto, no sólo no opera como factor disuasivo frente al delito, sino que además una práctica tan aberrante priva a quien delinque de la posibilidad de corregir su conducta y reinsertarse en la sociedad.

Para los humanistas, mientras no haya justicia no habrá verdaderos culpables. Y nuestro país necesita producir cambios de fondo para que la justicia deje de ser una utopía.

Los gobernantes, en lugar de ocuparse en reprimir los efectos de un grave problema social como es la creciente violencia, deberían preguntarse qué papel juega la injusticia de su política social y económica, en esa escalada de violencia.

No es aplicando sanciones penales más severas como disminuye la delincuencia, sino desterrando la violencia que los modelos económicos salvajes infringen sobre el pueblo.

Más allá del sustento filosófico humanista que reconoce la vida humana - de todas las personas - como máximo valor, y que en consecuencia no encuentra justificación de ningún tipo que habilite a un ser humano a decidir sobre la vida de otro ser humano, consideramos que quienes histéricamente alientan procedimientos tan salvajes, deberían pensar cómo resolverían además la injusticia en que podría incurrir un juez al sentenciar a muerte a un inocente (¿sería pasible de ser sancionado con igual pena por su grave error?).
Pero no sólo eso: ¿alguien puede imaginar lo que significaría dotar de semejante instrumento legal a jueces que se han vendido por un ropero?
Solo un insensato puede alentar una propuesta tan demencial que pondría a toda la sociedad en un estado de inseguridad e indefensión ante la posibilidad de una equivocación que nadie está libre de cometer, empezando por él. Y entre tanta incoherencia terminan los ciudadanos confundiendo justicia con venganza, y pidiendo la legalización del asesinato a manos del Estado (pena capital), o bien haciendo “justicia por mano propia”, auspiciando un peligroso “ojo por ojo” (Ley del Talión), pretendiendo suplir con la violencia la ausencia de mecanismos que el Estado debería procurar para prevenir el delito.

Por último, al hacer este análisis no hemos dejado de considerar la situación en que se encuentran familiares de víctimas de hechos aberrantes, y que a veces desde ese estado y frente a la inoperancia del sistema judicial alientan la implantación de la pena capital, y nos parece que bien podrían poner su mirada en otros, también familiares de personas que han sido no sólo torturadas y asesinadas, sino también desaparecidas a manos de criminales impunes, y sin embargo rechazan la pena de muerte y abogan por una verdadera justicia. Me refiero a la Organización Madres de Plaza de Mayo.

Así que en síntesis: para empezar, hay que sacar definitivamente de la órbita de los otros poderes a la Justicia. Será poder independiente y democrático cuando sus integrantes sean elegidos por sufragio popular.

La población deberá insertarse, comprometerse y hacerse cargo de las dificultades que se van presentando en las distintas áreas de la vida comunitaria - justicia y seguridad entre otras -, y para ello necesita tener decisión. Claro que esto le quitará posibilidad de manipulación a gobernantes y funcionarios de turno, es decir que será muy resistido.

En definitiva, la adhesión a estas propuestas y su implementación tienen más que ver con que la gente decida tomar las riendas de su vida, decida cómo quiere seguir viviendo, decida, en definitiva, si quiere construir su libertad o permanecer sometida.

Análisis y propuestas del Partido Humanista Click para descargar.

Carta a Tinelli: Link al Video




www.imaginatuvuelo.blogspot.com

El SI y el No - Silo Fragmento Charla Publica España 1981 - Video




Sucedió hace mucho tiempo que floreció la vida humana en este planeta. Entonces y con el correr de los milenios, los pueblos fueron creciendo separadamente. Y hubo un tiempo para nacer, un tiempo para gozar, un tiempo para sufrir y un tiempo para morir. Individuos y pueblos, construyendo, se fueron reemplazando, hasta que heredaron por fin la tierra, y dominaron las aguas y el mar, y volaron más veloces que el viento, y atravesaron las montañas, y con voces de tormenta y luz de soles mostraron su poder. Entonces vieron a lo lejos su planeta, redondo, verde y azul, amable protector, velado por sus nubes.

¿Qué energía movió todo? ¿Qué motor poderoso puso el ser humano en la historia, sino la rebelión contra la muerte? Porque ya desde antiguo, la muerte como sombra acompañó su paso. Y también desde antiguo, entró en él y quiso ganar su corazón.

Aquello que en los principios fue continua lucha, movida por las necesidades inmediatas de la vida, luego fue lucha movida por temor y por deseo. Dos caminos se abrieron ante él: el camino del sí y el camino del no. Entonces, todo pensamiento, todo sentimiento y toda acción fueron turbados por la duda entre el sí y el no. El sí creó todo aquello que hizo superar el dolor y el sufrimiento. El no agregó dolor y sufrimiento. Ningún objeto, o relaciones, u organización quedó libre de su interno sí y de su interno no.

Luego los pueblos separados, se fueron ligando y por fin las civilizaciones quedaron conectadas; el sí y el no de todas las lenguas, invadieron simultáneamente los últimos rincones del planeta.

¿Cómo vencerá el ser humano a su sombra? ¿Acaso huyendo de ella? ¿Acaso enfrentándola en incoherente lucha? Si el motor de la historia es la rebelión contra la muerte, rebélate, contra la frustración y la venganza.


Link al Video





www.imaginatuvuelo.blogspot.com

Videovigilancia Urbana, Negocio e Invasión a la Privacidad


Desde el 28 de mayo pasado, la rutina privada, individual, de una caminata desde casa al trabajo en plena ciudad de Buenos Aires un día cualquiera queda registrada por el flamante “Gran Hermano” de Mauricio Macri: un centro de monitoreo urbano operado por un equipo de 120 vigías que durante las 24 horas de la jornada, los 365 días del año, se dedican a observar por una red de 170 cámaras de vigilancia instaladas en catorce parques y plazas, en las calles aledañas a la Plaza de Mayo, en la sede comunal de Bolívar 1, en los alrededores del Obelisco, del Distrito Tecnológico, en la plaza Naciones Unidas (al lado de la Facultad de Derecho de la UBA), en los ingresos a la villa 31 de Retiro y en las nuevas estaciones de las líneas de subte A, B y H.

Según datos de la Cámara Argentina de Seguridad Electrónica (CASEL) y otras firmas del sector, en espacios públicos en lo que va de 2009 se instalaron más de diez mil videocámaras de diferentes localidades y ciudades del interior del país. Pero el número podría quedarse corto porque las mismas fuentes aseguran que muchas de las contrataciones –que promedian los 400 mil pesos por municipio– se hacen en forma directa, es decir, sin licitación.La instalación de una cámara con su correspondiente software ronda los 15 mil pesos. Un sistema de monitoreo estándar tiene entre 120 y 150 grabadoras.

En Londres 10.500 cámaras filman a toda hora como en un reality show, sin cortes, las conductas de la gente común–, la Argentina se está poniendo en sintonía con las tendencias mundiales de seguridad urbana.



Un tema clave: ¿Qué uso se hace de las imágenes grabadas? ¿Quién puede verlas? ¿Para qué?

La discusión ya es global. Podría comenzar con Michel Foucault y su tesis sobre la mirada omnipresente del panóptico y las sociedades disciplinadas y controladas y terminar con una declaración como: “En la cuadra de mi oficina hay una cámara y también ahí hay un hotel alojamiento". Allí hay un debate muy interesante.

Beatriz Busaniche es licenciada en Comunicación Social. Trabaja para la Fundación Vía Libre, una organización que se dedica a defender los derechos civiles en entornos de nuevas tecnologías. “Si contamos con que las cámaras están mayormente ubicadas en plazas y lugares de alta circulación –opina– pronto tendremos una base de datos enorme de las actividades de la gente que circula por ahí, incluyendo rostros y expresiones de activistas sociales, militantes, mujeres y niños que pasen regularmente por esos lugares. Pero no tenemos muy claro qué pasa con toda la información que se recopila, cuánto tiempo se mantiene, cómo se procesa, cómo se guarda, quién tiene acceso, con qué fines se realiza”.

Esto enciende una luz amarilla sobre la utilización de esa base de datos. La discusión, por lo tanto, no arriba a un punto de acuerdo. Y mientras tanto, los municipios siguen minando de cámaras el paisaje urbano. Los pequeños vigías sofisticados avanzan sobre espacios semipúblicos como shoppings y escuelas y nuestros actos –privados, inofensivos, secretos, individuales– son grabados por alguien a quien no podemos visualizar. Eso sí, todo en pos –¿habrá que creerlo?– de nuestra total integridad.

“Una sociedad monitoreada es menos libre y democrática”

Beatriz Busaniche es licenciada en Ciencias de la Comunicación. Es también docente en Ciencias de la Comunicación de la UBA y trabaja para la Fundación Vía Libre, una organización que se dedica a defender los derechos civiles en entornos de nuevas tecnologías, con ejes de trabajo en acceso al conocimiento, software libre, derechos de autor, privacidad y en contra del voto electrónico.

–¿Cuáles son las principales razones de esta expansión y cuándo comenzó?

–Desde hace un tiempo a esta parte se ha instalado la idea de que a mayor vigilancia, mayor seguridad. En los EE.UU. ya se usaban estos sistemas desde hace mucho, pero fueron los atentados de 11 de septiembre los que impulsaron la doctrina de la seguridad y, en consecuencia, un grado nunca antes visto de intromisión en la vida privada de las personas. Los atentados en los subterráneos de Londres y los trenes de Madrid terminaron de reforzar la doctrina de la seguridad en el viejo continente. En la Argentina, fue la movida que se ubicó detrás del “no ingeniero” Blumberg la que sembró está avanzada.

–¿Cuántos aparatos de este tipo hay en la Argentina?

–Es imposible saberlo. Macri inauguró justo antes de las elecciones un centro de monitoreo con 170 cámaras. También hay que evaluar la cantidad de cámaras privadas que hay. Si empezamos a observar, es impresionante la cantidad de edificios privados que tienen cámaras filmando la calle. Contando las iniciativas públicas y los sistemas de vigilancia privados, es imposible estimar un número.

–¿Cuáles son las consecuencias del mayor control social?

–Uno de los problemas es justamente que hoy en día no tenemos manera de evaluar las consecuencias de establecer una sociedad masivamente controlada. Sí sabemos, a partir de estudios realizados en los EE.UU. y en Inglaterra, que la instalación de estos sistemas tiene un impacto muy bajo en la prevención del delito y en la tasa de criminalidad. En Londres, un ciudadano promedio que hace su vida normal será filmado 300 veces en un día. Alguien podrá trazar sus recorridos, establecer sus pautas de conducta, verificar incluso pautas de consumo, establecer redes de relaciones sociales. Puede sonar a paranoia, lo sé, pero imaginen una ciudad sitiada de cámaras de este tipo en los tiempos que se vivieron en la década del 70 en la Argentina. ¿Cuánta más gente habría desaparecido si las fuerzas de seguridad hubieran contado con dispositivos de esta naturaleza? Una consecuencia muy sutil es el acostumbramiento de la sociedad a ser vigilada. Yo no quiero que me vigilen, no quiero acostumbrarme a eso. Sobre todo si la razón por la que dicen que lo hacen (prevenir el delito, ofrecer seguridad) no está corroborada en lo más mínimo.

–¿Por qué las cámaras no logran reducir el delito?

–Es difícil decir por qué, pero hay varias cuestiones que suenan bastante a sentido común. Cory Doctorow, en su libro Content incluye un ensayo sobre las cámaras londinenses (él vive en Londres) donde justamente habla de que las cámaras no sirven para disuadir a alguien que ya no tiene nada que perder.


–¿Por qué te parece que hay que oponerse y evitar el crecimiento de los circuitos de filmación?

–Por esto que decía de que una sociedad monitoreada, controlada, es una sociedad menos libre y, en definitiva, menos democrática.

–Un pronóstico: ¿cómo podría evaluar el presente y el futuro de la privacidad en la Argentina? ¿Y en el mundo?

–El pronóstico es bastante sombrío por múltiples razones, pero la principal es la incorporación acrítica de tecnologías de vigilancia y la escasa discusión, casi nula discusión diría, sobre las implicancias.





www.imaginatuvuelo.blogspot.com

Multinacionales Dictaduras Petroleo y Armas - Shell en Nigeria



El delta del río Níger debería ser una de las zonas más prósperas del planeta. Cincuenta años de extracción de petróleo han brindado al gobierno de Nigeria miles de millones de dólares en beneficios. Pero el efecto ha sido otro: devastación del medio ambiente, pobreza generalizada y violencia.

La ciudad de Port Harcourt, corazón del Delta del Níger, destaca ante todo por su miseria. Una tasa del desempleo que alcanza el 90% entre los hombres. Carencia de agua corriente, de electricidad, de escuelas y hospitales.


En la extracción de petróleo, a menudo se encuentra el gas mezclado con el crudo y deben separarse. La forma más económica para eliminar el gas es a su vez la más destructiva medioambientalmente, se trata de su quema.


Link al Video



Vivimos una situación crítica en todo el mundo caracterizada por la pobreza de vastas regiones, el enfrentamiento entre culturas, la violencia y la discriminación que contaminan la vida cotidiana de amplios sectores de la población. Existen conflictos armados en numerosos puntos, una profunda crisis del sistema financiero internacional, a lo que hoy se suma la creciente amenaza nuclear, que es la máxima urgencia del momento actual. Es un momento de suma complejidad, a los intereses irresponsables de las potencias nucleares y a la locura de grupos violentos con posible acceso a material nuclear de reducidas dimensiones, debemos agregar el riesgo de accidente que pudiera detonar un conflicto devastador. No es una suma de crisis particulares, estamos ante el fracaso global de un sistema cuya metodología de acción es la violencia y cuyo valor central es el dinero.

Lo urgente es crear conciencia por la Paz y el desarme. Pero también es necesario despertar la conciencia de la No Violencia que nos permita rechazar no sólo la violencia física, sino también toda forma de violencia (económica, racial, psicológica, religiosa, sexual, etc.).


www.imaginatuvuelo.blogspot.com

Inaguracion Parque Toledo - Presentación Fotográfica



Link al Video




imaginatuvuelo.blogspot.com

El motor de la historia es ir “contra lo natural"


Lo natural seria parir con dolor, morirse antes de cumplir los 30 años, la suciedad, la enfermedad. Lo natural es que uno de cada diez niños no sobreviva al parto, que una de cada veinte madres fallezca al dar a luz. Lo natural es que sólo sobrevivan los más fuertes, que los ciegos no lean. Nada más natural que el sarampión, que el cáncer, que la caries, que la gripe, que la muerte.

La lucha contra lo natural es el verdadero motor de la historia. Es lo que de verdad nos diferencia del resto de los seres vivos: nuestra capacidad para sobrevivir a la naturaleza, por dura que sea, y en cualquier parte del mundo. Por eso hay humanos en el ártico y en el ecuador. La inteligencia es el medio, no el fin: es la forma más útil que han encontrado nuestros genes para perpetuarse, para inmortalizar esa interrumpida herencia de ADN que un día consiguió salir del agua, encender el fuego, cincelar sobre piedra la primera palabra, llegar a las estrellas,un dia el homo sapiens inventó una herramienta y se convirtió en creador.Porque ningún otro ser vivo modela su realidad como el ser humano.

El miedo también es natural, otra estrategia genética de supervivencia. Y de él nace una forma de miedo más refinada, que es la superstición y veinte siglos de Iglesia Católica en defensa de lo natural, del orden establecido, de la comodidad de los márgenes explorados del conocimiento, del dogma contra la razón lo confirma. La mala noticia es que vamos para atrás; la doctrina vaticana se ha vuelto mucho más inflexible.

Hoy la tecnología esta lo bastante avanzada como para que dos mujeres puedan compartir la maternidad natural de un bebé, para que una ponga el vientre y la otra su ADN. Pronto llegará el siguiente paso: que una mujer pueda tener un bebé mezclando su carga genética con el de otra mujer, su pareja, sin necesidad de que intervenga un varón. Ya se ha hecho con ratones. El siguiente salto es aún más alucinante pero no por ello mucho más lejano: a partir de una célula, de un pequeño pedazo de piel, se podrán crear espermatozoides con los que una mujer podría fecundarse a sí misma, sin necesitar el ADN de nadie más. ¿Contra natura? No mucho más que la penicilina o el viaje a la Luna

El hombre es el ser histórico, cuyo modo de acción social transforma a su propia naturaleza. Si admito lo anterior, habré de aceptar que ese ser puede transformar intencionalmente su constitución física. Y así está ocurriendo.

Lo natural también era que un amor durase toda la vida, pero es que antes la vida duraba muy poco.En el siglo XX bastaron los antibióticos y lavarse las manos para duplicar la esperanza de vida lo que nadie sabe es hasta dónde se puede prolongar en este siglo.

La evolución humana tiene infinitos caminos, inimaginables caminos. Sería atroz creer, o más bien ridículo, que nos tragáramos que desde la ameba, la evolución caminó todos estos siglos para terminar en la cúspide: el gordito de Wall Street.

Para reflexionar sobre los valores adquiridos como verdad :

Link al video




www.imaginatuvuelo.blogspot.com

¿CNN parte del golpe en Honduras?



Desde hace siglos, el tema central por el que discute en política, se pelea, se mata, se dan golpes de Estado, es la forma en que se hace la distribución de la riqueza.

Si uno revisa la historia, encuentra que las dictaduras en América Latina siempre se han implementdo para instalar un modelo económico con una distribución de la riqueza concentrada en pocos grupos económicos extranjeros y locales, asociados entre sí.
Es triste admitirlo, pero nuestros paises latinaomericanos han sido desde sus comienzos saqueados por minúsculos grupos de depredadores.


Aunque los motivos reales de los golpes de Estado siempre fueron económicos, siempre se usaron excusas para hacerlo, como la existencia de atentados guerrilleros, pero cuando no tuvieron excusas, los golpes de estado los dieron igual, como en el caso de Chile, que destituyeron a un presidente democráticamente elegido y con amplio apoyo popular.

Por eso, cuando uno se encuentra con un nuevo golpe de Estado como en el caso de Honduras, lo primero que tiene que hacer es ver si ese presidente estaba tocando los intereses de estos selectos grupos económicos que históricamente se quedan con las riqueza.

En Honduras, habia al momento de asumir Zelaya, una gran desigualdad en la distribución: 10% de la población más rico Se quedaba con un 42% del PBI (Producto Interno Bruto)

Porque en Honduras y en el resto de nuestras democracias capitalistas, ese 10% de la población que vimos en el gráfico, controla gran parte de la vida social.

Tanto poder tienen estos grupos que muchas veces logran controlar no solo los medios sino también los contenidos de la educación, logrando que mucha gente apoye sus intereses incluso sin entender mucho el trasfondo del problema (este ultimo parrafo tiene mucha vigencia en nuestro país y sirve para entender en parte los resultados de las elecciones)


Los medios de comunicación, al ser privados, siempre están controlados por este 10%, (locales o extranjeros), y por lo tanto sirven para decirle a la sociedad que los que le conviene al 10% mas rico nos conviene a todos (por supuesto, nunca te lo van a decir directamente)

Por eso, CNN y otros medios, están jugando en Honduras un papel fundamental: Legitimar el golpe para defender los intereses de los ricos.
CNN le hizo un reportaje al depuesto Zelaya, y al reemplazante Micheletti, fijense la diferencia en el trato:
Fíjense como en esta nota la periodista trata de insinuar que el golpe fue provocado por Zelaya.

Link al video


Esta parte del reportaje se da despues de 10 minutos en donde la periodista de CNN estuvo insinuando a Zelaya que él fue el provocador del golpe "al querer llamar a una consulta popular para ver si mas adelante quieren ser consultados sobre la reforma de la constitucion"
¡Fijense que provocacion, que atentado a la democracia!
Hacia la mitad del video claramente Zelaya dice que no entiende por qué CNN apoya el golpe, y la periodista no se hace cargo.

Link al video


Luego le dan una nota a el presidente golpista Micheleti y en ningún momento le hacen una pregunta incómoda tambien aparece el canciller intentando justificar el golpe, diciendo que es constitucional.

Link al video



Link al video



Aqui les dejo un excelente informe que compara las asombrosas similitudes ente el golpe en Honduras y el realizado en Venezuela contra Chavez, en el 2002:

Link al video


Por todo esto nos queda claro que cuando un multimedio privado nos dice que hace "Periodismo Independiente", nos está tomando el pelo ¿Independiente de que? ¿Acaso alguien puede creer que el poder político es el único que puede condicionar al periodismo? ¿Y el poder económico, esas corporaciones que nunca las elegimos pero siempre están, y que ponen enormes fortunas en pautas publicitarias? Cuando no son auspiciantes, son directamente las dueñas, y asi los medios siempre serán voceros de sus intereses. Esa es la consecuencia de tener un sistema de medios de comunicación monopolico y privado.

Los Humanistas denunciamos la usurpación del poder legitimado por el voto popular hondureño, como un nuevo intento por frenar la participación popular y la liberación económica y política de los pueblos americanos.
Como es común a todos los golpes militares gestados en América Central y del Sur, desde los años ´60, facciones militares, de la Iglesia Católica, de empresarios y políticos locales y ONG´s financiadas por USA, planean y ejecutan estos actos de traición y genocidas.

La respuesta humanista a este atropello debe ser la denuncia internacional, la movilización pacifica, la desobediencia civil y huelga general (en el país en cuestión) para hacer el vacio a los que pretenden imponer su poder y hasta que sea repuesto el presidente Zelaya y sean sometidos a la justicia los ejecutores ideológicos y materiales de este golpe a la democracia. Finalmente exigir a los organismos internacionales den clara postura sobre lo ocurrido y ejerzan su influencia sobre los países que han alentado este golpe.

El Movimiento Humanista se manifesto expresando su repudio al golpe de estado perpetrado en Honduras. La acción se desarrolló frente a la Embajada del país centroamericano en Buenos Aires, Argentina. Guillermo Sullings, vocero del Movimiento Humanista presentó un posicionamiento sobre dichos acontecimientos.

Link al video



imaginatuvuelo.blogspot.com



 
Ir Arriba